Florida Bar avança com acusações formais contra o promotor de Brevard

Após meses de depoimentos e investigações, a Ordem dos Advogados da Flórida está avançando com acusações disciplinares formais contra o procurador assistente Bryon Aven por fraude, engano, deturpação e conduta prejudicial à administração da justiça.

Aven enfrenta suspensão ou possível cassação, entre outros recursos judiciais, por cometer má conduta do promotor em abril de 2022, que resultou na anulação do julgamento.

Mas eis o que é mais impressionante: o Ministério Público continua a contratar e defender Aven, que mentiu e enganou durante um julgamento por bateria.

Se o Ministério Público do Estado concordar com esse comportamento, é de se perguntar o que eles fariam para garantir uma condenação por homicídio. Afinal, embora as mesmas pessoas não estivessem envolvidas, este é o mesmo escritório que na década de 1980 mandou Juan Ramos e William Dillon para a prisão por anos sob a acusação de assassinato e Wilton Dedge por estupro. Todas as três acusações mais tarde se revelaram falsas e os três homens acabaram sendo libertados.

"Estou aqui desde 85 e não consigo pensar em um promotor sendo sancionado enquanto ainda trabalhava como promotor", disse o advogado de Melbourne Doug Beam, que defendeu advogados que enfrentam acusações na Ordem dos Advogados da Flórida e que regularmente lida com casos de ética. . "Este é um assunto muito sério."

E embora todos devam ter o devido processo legal, o emprego continuado de Aven é um tanto complicado quando você leva em consideração o fato de que a Ordem dos Advogados da Flórida o repreendeu em 2021, alguns meses antes de ele ser dispensado do escritório do procurador do estado na 5ª. Judicial Circuit por seu tratamento de casos e absenteísmo. O Quinto Circuito Judicial da Flórida atende os condados de Citrus, Hernando, Lake, Marion e Sumter.

Beam, que acabou de voltar de Nashville para Brevard, onde fez um discurso sobre ética e lei, disse que o juiz responsável pela acusação disciplinar contra Aven (conhecido como árbitro neste cenário) certamente considerará a história de Aven.

"Isso não é bom para ele", disse Beam. "Se eu fosse um apostador, e não sou, isso seria difícil para ele. Ficaria surpreso se ele não fosse suspenso."

Aven não respondeu aos pedidos de comentários enviados para seu e-mail pessoal, e-mail de trabalho e por meio de um porta-voz da Procuradoria do Estado.

Imediatamente depois que o juiz Steven Henderson rejeitou o caso da bateria em abril de 2022, quando foi descoberto que Aven mentiu sobre as evidências e obteve falsos testemunhos de testemunhas, o escritório do procurador do estado, Phil Archer, removeu Aven de um papel no tribunal. Mas Aven continua a tomar decisões de cobrança essenciais para o escritório do Procurador do Estado que trabalha na divisão de admissão. Ele decide quais casos serão processados ​​na área de Titusville com o Departamento de Polícia de Titusville e o Gabinete do Xerife do Condado de Brevard.

No mês passado, Aven respondeu à Ordem dos Advogados da Flórida e admitiu ter levantado falso testemunho, reforçando esse testemunho e intencionalmente provocando falso testemunho durante o julgamento do ano passado, que terminou com a liberdade do réu. No entanto, de alguma forma na mesma resposta à denúncia apresentada contra ele, ele nega ter violado as regras que regulam a Ordem dos Advogados da Flórida no que diz respeito à verdade e honra, não fazendo declarações falsas ou corrigindo declarações falsas entre vários outros princípios.

O fato de a Ordem dos Advogados da Flórida estar ativamente apresentando acusações contra um promotor é extraordinário por si só. O fato de Archer mantê-lo empregado e ter escolhido Aven em vez de outro promotor Chris Cusmano,que havia denunciado a má conduta de seu colega, eleva o ridículo da situação a novos níveis.

Cusmano estava auxiliando Aven no caso da bateria, servindo como segundo presidente, quando foi revelado que Aven conscientemente apresentou informações falsas que contradiziam um vídeo de vigilância que ele admitiu como evidência, mas se recusou a "publicar", o que significa mostrá-lo ao júri. O juiz ordenou que o vídeo fosse reproduzido sem a presença do júri e, em seguida, realizou uma audiência para anular o julgamento.